我国新金融发展与经济增长的互动关系研究(4)

表1单位根检验结果变量ADF检验值各显著水平下的临界值1%5%10%检验结果 6-4.103 1-3.479 4-3.167 4非平稳 1-4.110 4-3.482 8-3.169 4非平稳 7-4.103 1-3.479 4-3.167 4非平稳 4-4.110 4-3.482 8-3.169 4非平稳 4-4.103 2-3.479 4-3.167 4非平稳d(lnPRGDP)-4.971 7???-4.103 2-3.479 4-3.167 4平稳d(lnNFR)-10.143 7???-4.103 2-3.479 4-3.167 4平稳d(lnFTR)-5.079 8???-4.103 2-3.479 4-3.167 4平稳d(lnFEI)-5.599 5???-4.107 9-3.481 6-3.168 7平稳d(lnIR)-5.079 8???-4.103 2-3.479 4-3.167 4平稳注：***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著(下表同)。

表2新金融与经济增长变量的格兰杰因果检验滞后期零假设F统计量P统计量结论3金融创新不是经济增长的格兰杰原因1..3117接受3经济增长不是金融创新的格兰杰原因2..1060接受3新金融规模不是经济增长的格兰杰原因0..4729接受3经济增长不是新金融规模的格兰杰原因拒绝??3财政投资率不是经济增长的格兰杰原因0..6418接受3经济增长不是财政投资率的格兰杰原因38..0000拒绝???3利率不是经济增长的格兰杰原因0..7015接受3经济增长不是利率的格兰杰原因1..1726接受3新金融规模不是金融创新的格兰杰原因3..0120拒绝??3金融创新不是新金融规模的格兰杰原因2..0617拒绝?

为了确定长期均衡的具体数量关系，必须对其中的协整向量施加具有一定经济含义的约束，这样得到的协整向量才可以解释为有经济含义的约束(Pesaran和Shin, 1994)[39]。前文分析表明，变量间仅存经济增长带动了新金融规模的扩张的单一协整关系，因此文中将第三个协整向量正规化为新金融发展规模(FIR)的长期均衡关系，可以得到这几个变量间的协整方程和带误差修正项的新金融规模模型，分别用公式(5)、(6)表示：

ecmt-1=-

++0.153 lnIRt-1+0.823

△lnFIRt=0.051 =△lnPRGDPt-1+

0.4586 △lnPRGDPt-2-

0.1600△ △lnNFRt-2+

0.3686△lnFIRt-1+0.1270 △lnFIRt-2+

0.0075△lnFEIt-1+0.0078 △lnFEIt-2-

0.0033△ △lnIRt-2+

0.2256

由公式(5)可知，第一，自2000年以来，我国新金融规模发展与经济增长之间存在正向关系，经济增长的短期变动对新金融发展规模有显著的同向影响。从数量上说，实际人均国内生产总值每变动1个百分点，新金融规模发展将变动3.17个百分点。第二，在每个季度，新金融总量的实际值与长期均衡值之间的偏差将被校正约0.0510个单位。也正是校正因子ecmt-1的存在，使得经济增长和新金融发展之间受到一种约束，使它们像一个整体一样同步变动，呈现出一种均衡的状态。第三，通过带误差修正向量的新金融规模模型，可以预测未来一段时间的金融发展总量。总之，通过向量误差修正模型，进一步明确了经济增长与新金融发展的总量指标之间的具体数量关系，也获得了这些经济变量从短期偏离到长期均衡的校正因子，为顺利进行宏观经济预测奠定了坚实的基础。

四、新金融发展的挑战及政策建议

(一)挑 战

首先，新金融发展削弱了法定存款准备金制度的影响力。目前，法定存款准备金是央行最常用的货币政策之一。2000年至2016年3月，我国共调整法定存款准备金47次。因为新金融的发展模糊了银行和非银行金融机构之间的界限，银行金融机构通过将资金转移到非银行金融机构，从而可缴纳较少比例或不缴纳法定存款准备金。金融机构通过同业拆借、回购协议等短期借款和发行金融债券等长期负债这些方式将大量的资金绕开了存款准备金的限制。商业银行创造出新型债务种类或介于定期与活期存款之间的金融产品从而缴纳相对较少的法定存款准备金。因此，新金融的发展会使得法定存款准备金制度的作用范围缩小。

其次，新金融发展削弱了货币供应量的可测性和可控性，破坏了货币量与最终政策目标的相关性。一方面，新金融的发展使得各个货币统计层次的划分变得更加模糊，很多流动性游离在传统货币统计指标之外。另一方面，部分新金融具有信用创造机制，使得存款准备金和现金不再是唯一的高能货币(周莉萍，2011)[40]。同时法定存款准备金率、通货存款比例的不稳定将会导致货币乘数复杂多变，因此新金融发展使得基础货币和货币乘数难以控制，从而影响货币供给量的调控效果。另外，随着金融的电子化和网络化程度加深，货币供应量流向日趋分散，“金融脱媒”(Hester，1969)[41]现象逐渐突出，从而减弱对最终政策目标的影响力。

再次，新金融发展使得金融监管的边界愈加模糊。金融创新和金融监管一直处于监管与反监管相互博弈过程中，金融监管的边界也处于不断动态调整的过程中。随着新金融的发展，各类金融机构资金运用范围的扩大以及机构之间业务交叉和关联程度不断提高，同时非银行金融机构、类金融服务、互联网金融迅速发展壮大，金融风险跨机构跨市场跨时空传导的可能性显著上升，而目前涉及新金融的监管主体和监管规则都不是很明确，这就对行业监管统一性、部门监管协调性、风险监管前瞻性以及监管力度的平衡性提出了挑战。

文章来源：《新金融》 网址: http://www.xjrzzs.cn/qikandaodu/2021/0728/689.html